Tiempo de lectura: 3 minutos

“No hay arma tan poderosa como la de una idea cuya hora ha llegado”, exclama el presidente Jackson Evans, interpretado por Jeff Bridges, al final de la película Candidata al poder (The Contender). Pero, claro, Evans no conocía el farragoso terreno de la política argentina donde las ideas son percibidas como derivaciones intelectuales de escasa relación con el “pragmatismo” necesario para la realpolitik de la conquista de cargos. Al contrario, se dice, se construye con la chequera -de ahí la importancia del control del aparato estatal- para asegurarse votos. Con esta visión de las cosas, que parece fuera de discusión, los partidos se transformaron en maquinarias electorales.

Bajo esta lógica, las políticas de alianzas pasan a ser la suma de los porotos. Si A tiene X% y B, Y%, sumemos para aumentar territorialidad y votos. Muchos frentes electorales se construyeron así en los últimos años a pesar de los reiterados fracasos en las urnas. Así es imposible entender las razones por las cuales Macri negó la alianza con Massa. Si uno tiene un agujero negro en la provincia de Buenos Aires, donde el otro es precisamente más fuerte, ¿qué más obvio que hacer realidad esta complementariedad “cantada”?

Porotos y representación política también

Pierre Rosanvallon sostiene que la representación es la mediación de la identidad, es “personificar”, como decía Hobbes. En una campaña electoral, prosigue Rosanvallon, el mecanismo de “identificación” es fundamental. Existe algo que atrae, encanta o interpela a un votante hasta lograr la necesaria identificación con el candidato. Para Max Weber el liderazgo carismático no reside en las cualidades extraordinarias que posee un individuo sino en que, sutileza no menor, sus seguidores crean que las tenga. La representación se produce si el votante cree, por algún motivo, en el líder. Y eso sucede, en general, cuando un líder personifica una idea o concepto.

¿Cómo identificarnos con maquinarias electorales? La verdad sea dicha, no parece muy fascinante. Un claro exponente de los límites (incluso desde una mirada supuestamente pragmática) de la política concebida solo como construcción territorial es la historia reciente del radicalismo y sus oscilaciones de alianzas sin otra lógica que la búsqueda de cargos.

El resultado es la aparente paradoja de un partido presente en todos los pueblos del país y, al mismo tiempo, irrelevante en tanto fuerza nacional. Más allá de una cultura transmitida generacionalmente cada vez más débil, el radicalismo carece de una idea fuerza que apele a la identificación de los votantes.

La “pureza” de Durán Barba y sus límites

Quienes defienden, con Durán Barba a la cabeza, la línea de un “PRO puro” conciben a la política no solo desde la construcción territorial sino, sobre todo, a partir de la necesidad de lograr representación política. Macri debe personificar la idea (quizás sea demasiado pretenciosa la palabra) del cambio. Busca que el votante crea en él y se identifique para representarlo. Desde esta perspectiva, Massa, quien fue durante 10 años parte del kirchnerismo, era un problema. A esto, se agrega una razón complementaria: una porción sustancial de los votos de Massa habrían ido a Scioli aumentando las posibilidades de una victoria del FPV en primera vuelta.

La aparente contradicción de la alianza con el radicalismo fue corregida con la nota al pie –no mencionada en la Convención de Gualeguaychú– que aclaraba “no va a haber un cogobierno, el que gana gobierna y el que pierde, sugiere”. En otros términos, esta cláusula no escrita garantiza que, a la hora de sentarse en la mesa de decisiones estratégicas del gobierno, no estarán los radicales. La representación del cambio sigue “pura”.

Sin embargo, el problema de la estrategia del PRO es que el cambio carece de traducción concreta. El “somos la vida” que Raúl Alfonsín pretendía personificar se tradujo en términos prácticos durante aquella campaña en la decisión de juzgar a los militares. No era solo una estrategia electoral; apuntaba a la construcción de poder político para gobernar. El juicio a las juntas fue posible porque tenía legitimidad y respaldo: había sido validado por el voto popular.

¿Cómo sería el cambio si ganara Macri? La respuesta es un misterio ya que el candidato hace del silencio una regla de campaña. Describir hoy cuál sería la orientación general de su gobierno es materia de especulación. Nada anticipa, pues, que sus eventuales decisiones estratégicas de cambio sean acompañadas por una mayoría.